Politics at its best...on both sides of the Atlantic

In the UK....

...and in the US



Hubris

Hubris

 

“I am sufficiently proud of my knowing something to be modest about my not knowing all.”, Vladimir Nabokov, Lolita

 

 

London, 31st March 1990. A large peaceful protest against the implementation of the Community Charge (commonly known as the Poll Tax) ended up in looting and rampaging amidst large confrontations with the police. Eight months later the most sucessfull British Prime - Minister of the post-war era, winner of three elections and with the Labour Party still finding its voice, was thrown out of office after a sucessfull putsch led by Conservative Party grandees. Curiously enough, the British electorate didn't reject the Conservative Party. Two years later, John Major won another term for the party and Tony Blair saw himself as an heir to the Iron Lady and still won three elections. The same thing happened in another corner of Europe in 1994, when the Portuguese Prime Minister, also winner of three elections and visibly unbeateable in the ballot box, was confronted by huge protests folowing an apparently minor decision of raising the toll price of the major Lisbon bridge. 

These events came to my mind this year, first in Turkey and now in Brazil where I live. The same mix is present. Apparently successfull leaders. Years of prosperity. Political opposition struggling to find its place. A minor decision. Protests. Initial violent reaction of the police. Spreading out of the protests. So, what is going on? 

 

 

 

It gets to the BRICS as well...

 

 

What many people forget is that growth and prosperity are as socially dislocating as recessions. What Turkey and Brazil are finding is that there is a flipside to success. Starting with Turkey, it's a complete nonsense to say that Erdogan is transforming the country into a proto-Islamic Republic and that the alcohol restrictions are just a step away from Islamist theocracy. Using that standard, the United States and its Calvinistic view of alcohol consumption and purchase (just buy spirits in many of the American states and try carry them in the street in other than non-transparent brown bags) would be a Christian one. What AKP did in terms of the presence of religion in Turkey was re-balance the social engineering of Kemal Ataturk which was clearly unsustainable in the long-run given the country's cultural and religious moorings. And that was fine with most of the Turkish society. That in part was why he successfully won three elections in a row and managed to beat the army into submission. But three more things happened. First, the total collapse of the Kemalist opposition preventing that any dissenting voices make themselves heard inside the political system. Secondly, the social dislocation, seen clearly with rise of the Anatolian elite as opposed to the traditional Istanbul based one, following many years of growth and the emergence of a much more pluralistic society. And lastly, that ancient sin of hubris which tends to infect successful political leaders. Margaret Thatcher thought she could break the poll tax protests the same way she broke the back of the coal workers and unions one decade before. She overlook the fact that those that were protesting in 1990 were not a dying minority fighting for its privileges but the new Britain that emerged from her reforms. Erdogan is following the same path by forgetting that the people in Taksim square are not the Kemalist officers he brushed from power by precisely mobilizing the street. It is one side of that same street he commanded in the past that today sits comfortably with the balance found in Turkish society and that demands inclusion in the decision making process. 

The events in Brazil have many similarities with the Turkish ones. Once more, we have ten years of growth and prosperity and consequently of social change. And then major social protests born out of apparently minor decisions. To understand the social change dimension I normally use the example of the shift in the political base of the governing party, the PT. While in the 90's, the PT was the party of the industrial belt of São Paulo. It is today the Party of the emerging middle class of Brazil located many miles outside São Paulo, in perennial poor regions of the country like the Northeast. If the political base of one of the major parties in the political system changes that much it is because the underlying social fabric of the country has also suffered a major upheaval. 

Everytime I talked about the economic crisis in Europe, and in particularly in my country, I was always met by a mixture of surprise and incomprehension by the average Brazilian. "You have security, education, a health system that works and public transportation, so why do you feel so depressed?" was the typical question I received here. And freed from the survival trap following ten years of prosperity that is precisely what they are demanding from their political system. Lula was always too conscious that he was running a successful software that he inherited from the government of Fernando Henrique Cardoso and while he intelligently adapted it to his agenda of inclusion, he never questioned that the main objective was to keep the "pie growing". Except for the last year in government where he finally succumbed to a more ideological agenda (true, hubris again) he always maintained his own radicals at bay and outside economic policy. President Dilma is not made of the same cloth. She truly believes  in a leftist nationalistic and state centric development agenda forgetting that after a decade of growth what Brazilians were going to demand was a true reform of the state and specially the delivery of essential services. Had she maintained a high tempo of growth probably this day of reckoning could have been delayed, like the Chinese have been doing for decades. But the incapacity of producing results combined with a very centralizing and autocratic way of exercising power merely accelerated the demands of the new Brazilian middle class.

Should a further slowdown in China make this country the next on the list?

 

A propósito do Luís

Se a Malásia é uma fusão de mundos na Ásia, conjugando as raízes malaias (semelhantes às da Indonésia) com fortes minorias chinesas e indianas, a ilha de Pulau Pinang (ou Penang), no norte da península, é o epicentro desta mistura de culturas e um dos principais polos industriais do país. Navegar nas ruas da capital, Georgetown, é mergulhar numa enorme mistura de sabores, cheiros e religiões desses três mundos e ao mesmo tempo vislumbrar os vestígios de um passado colonial em suave decadência debaixo do calor tropical. A noite é dominada pelo espírito boêmio da comunidade chinesa que comemora tudo, desde o novo ano chinês, passando pelo Natal em que a passagem do dia 24 para o dia 25 de Dezembro é vivida ao ritmo de uma contagem decrescente estilo ano novo com direito a fogo de artifício à meia noite e tudo. E chegamos ao Paradise Food Court, bem no centro de Georgetown, que é algo a meio caminho entre uma feira popular e um daqueles bailes dos bombeiros na província, pleno de pequenas bancas de comida e com show de cantores chineses que se revezam toda a noite (e com direito a show de travestis em alguns dias da semana). Dois brancos se destacam neste pequeno mundo que, se Emir Kusturica fosse chinês, já tinha sido passado a filme de cinema. O Anthony Bourdain que sorri nas fotos expostas em boa parte da bancas e que é usado à exaustão como atestado de qualidade das iguarias em face do esgar desconfiado do turista, e o Luís. Com a sua banca vendendo bifanas, pregos e outras iguarias lusitanas, o Luís, chegado há quatro meses ao país, é um exemplo vivo da nossa capacidade como povo em chegar a sítios improváveis, integrar-nos localmente e tentar a nossa sorte. Passada a surpresa de ver o casal de “brancos” atrás do fogão, “então ver a minha mulher a trabalhar foi um choque” diz o Luís que se ri quando conta como havia chineses que iam à banca apenas para os observar a cozinhar, o respeito dos concorrentes do Food Court foi hoje ganho e com as devidas adaptações ao gosto local, “tudo tem de ter um pouco de doce e de picante”, a venda vai de vento em popa, tanto que o Luís já se sente confiante em abrir um restaurante propriamente dito ao mesmo tempo que aprende Mandarim.

 

Not lost in translation...

Mas a história do Luís dá que pensar. Que como numa Europa em crise, pouco se fala da necessidade de melhorar a mobilidade das pessoas no espaço europeu e de terminar a construção do mercado único com uma verdadeira liberalização do setor dos serviços (e não a diretiva “meia-dose” aprovada em 2006), algo que seria um importante estímulo a países como Portugal. Infelizmente um dos fatores que mais contribui para o deficiente funcionamento da União Monetária não é só a inexistência de uma política orçamental comum, mas a falta de mobilidade intra-europeia do fator trabalho por razões legais, mas também culturais (ir de Portugal para a Alemanha não é a mesma coisa que deixar o Alabama e chegar à Califórnia) e econômicas, onde a elevada percentagem de posse de casa própria se destaca como fator restritivo. Mas o exemplo do Luís mostra também que na decisão de emigração ou de internacionalização das empresas, a redução das opções aos mercados e países da mesma herança cultural limita sem necessidade as possibilidades de sucesso. Vezes sem fim na minha carreira, falando com empresas portuguesas (e devo dizer também brasileiras) sempre vi expostas as mesmas prioridades e o mesmo racional. Não que ir para Angola, Moçambique ou Brasil seja em si mesmo necessariamente uma má opção. Mas pode apenas não ser a melhor. Temos um caso singular, aliás, no mundo empresarial português onde uma internacionalização fora dos mercados tradicionalmente priorizados tem conhecido grande sucesso como é o caso da Jerónimo Martins e a sua experiência polaca, sendo que agora a empresa escolheu a Colômbia em detrimento do Brasil como novo mercado para a empresa. Aliás, e apenas como curiosidade, o mercado que quase levou a empresa à falência no final dos anos 90 foi precisamente o brasileiro.

A outra questão tem também a ver com o modo como a internacionalização é feita. Para ser bem sucedida, entre outros fatores, ela normalmente requer um envolvimento profundo da direção da empresa, um processo dividido em fases de forma a reduzir o consumo de recursos financeiros e para melhor adequar os produtos ou serviços aos requisitos e preferências locais e a escolha dos gestores certos para liderar a empresa localmente.  Na minha experiência, foi, aliás, este último fator que mais vezes vi como responsável do insucesso de um processo de internacionalização. Desde aquele capítulo de alguns manuais de RH das empresas intitulado “quando não sabes o que fazer com o quadro envia-o para longe”, que normalmente traz maus resultados porque o profissional que não tem sucesso no mercado doméstico também não o terá no estrangeiro. Novos mercados requerem os melhores quadros à frente do negócio. Mas para enviar os melhores gestores para o estrangeiro, não é só necessário providenciar as necessárias condições econômicas durante a sua estadia (o que é óbvio), mas a forma como a organização integra essa experiência no plano de carreira. Ou seja, quais as condições de regresso do quadro (o que já não é de todo óbvio). Muitos profissionais de grande valor e ambição hesitam em ser mandados para o exterior, pois temem o período em que ficam fora do centro de poder da empresa e logo de decisões de promoção e de avanço na carreira. Isto sem falar nos profissionais contratados localmente desligados de qualquer ligação à cultura de empresa. O caso mais notável de sucesso que vi na gestão desta problemática, e com tanto mais valor dado tratar-se de uma empresa familiar, é o Grupo Odebrecht que com sucesso se tem expandido no mundo mantendo intacta a sua cultura empresarial.

Regressando ao Luís, apenas um desejo. Forte sucesso em Penang.

 

Publicado no Jornal Público de 20/01/13